В апреле 2015 г. между СК «МАКС» и ООО «Юг Транс» был заключен договор добровольного страхования ответственности перевозчика со страховой суммой 5 млн р. и лимитом ответственности по одному страховому случаю в 3 млн р. В октябре того же года в филиал СК «МАКС» в Черкесске поступило уведомление о том, что автофургон страхователя Baw Fenix, осуществлявший перевозку вязаных шапочек из Черкесска в Краснодар, якобы был угнан с автостоянки в Краснодаре. Стоимость украденного товара, принадлежавшего гражданке М., составляла 3,8 млн р. Однако поскольку в дальнейшем страховщику не было предоставлено всех необходимых документов, страховой выплаты произведено не было.

В конце января 2017 г. М. обратилась в суд. При этом общая сумма исковых требований с учетом возмещения морального вреда и штрафных санкций в соответствии с применением положений закона о защите прав потребителей, выросла до 11,5 млн р. Изначально позиция страховой компании основывалась на том, что произошедшее не отвечает признакам страхового события, поскольку автофургон страхователя Baw Fenix,  был внесен в список застрахованных автомобилей после похищения, которое якобы произошло между 16 и 17 октября. В пользу этого свидетельствовало то обстоятельство, что переписка по электронной почте между  ООО «Юг Транс» и сотрудником СК «МАКС» о внесении соответствующих изменений в договор, датирована 28 октября 2015 г.

Материалами дела не был подтвержден сам факт перевозки. Отсутствовали оригиналы товарных накладных, а также документы о возможном переоборудовании автомобиля, без которого фургон с грузоподъемностью в 950 кг не мог перевезти вязаные изделия общим весом в 2,7 т. Более того, по сведениям из ФНС ООО «Юг Транс» с 2014 по 2016 гг. не осуществлял хозяйственную деятельность. Компания сдавала нулевые отчеты и налоги не платила, сообщает «МАКС».

Читайте также  Средняя премия по автокаско продолжает снижаться

Гражданка М. утверждала, что товар был приобретен для последующей реализации на Вешняковском рынке Краснодара, для чего был арендован контейнер. В дальнейшем выяснилось, что никаких договоров об аренде контейнера на рынке попросту не существует. Однако суд первой инстанции не принял во внимание все доводы страховой компании и обязал СК «МАКС» выплатить страховое возмещение в размере 3 млн р. При этом требования в части применения закона о защите прав потребителей не были удовлетворены, поскольку истица заключила договор купли-продажи не для реализации личных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Страховщик не согласился с таким решением суда. При подготовке материалов для рассмотрения судом апелляционной инстанции, сотрудники СК «МАКС» дополнительно выехали в село Дружба, неподалеку от Черкесска, где якобы располагался склад, откуда был отгружен товар. По указанному в документах адресу никаких построек не оказалось. После запроса в ФНС выяснилось, что если М. и покупала вязаные шапочки для последующей перепродажи, то произошло это в рамках незаконной предпринимательской деятельности, поскольку никакие данные в налоговые органы не предоставлялись. Кроме того, в ходе выезда представителей страховщика в Краснодар, был произведен осмотр стоянки возле гостиницы, с которой предположительно был угнан автофургон,  и получены дополнительные пояснения от двух свидетелей, которые опознали в лице, выезжающем на автофургоне с территории гостиницы генерального директора ООО «Юг Транс», отмечает страховщик.