Это следует из определения суда. 5 октября 2014 г. водитель такси Денис Неклюдов, выполняя заказ, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате аварии пассажирка такси погибла.

Автомобиль Skoda Octavia, которым управлял таксист, принадлежал индивидуальному предпринимателю Вадиму Комарову. Он заключил договор с ООО «Такси «Престиж», согласно которому собственник автомобиля был обязан обеспечить страхование жизни и здоровья пассажиров. Комаров оформил договор ОСАГО с «Ингосстрахом», договор ДСАГО с «ГУТА-Страхованием» (со страховой суммой 1,5 млн р.) и договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев с компанией «Уралсиб» (со страховой суммой 50 тыс. р.). По последнему договору в числе рисков была указана смерть в результате несчастного случая (застрахованными являлись водитель и пассажиры автомобиля).

Муж погибшей пассажирки Василий Яременко и ее дочери Виктория Арнаутова-Тюрнина и Елена Каюмова подали иск в Лефортовский районный суд Москвы с требованием взыскать с Неклюдова, Комарова и ООО «Такси «Престиж» расходы на погребение в размере 553 тыс. р. и компенсацию морального вреда в сумме 1,5 млн р. каждому. Суд удовлетворил исковые требования частично. Вадиму Комарову пришлось выплатить Василию Яременко 552,3 тыс. р., а Денису Неклюдову – по 700 тыс. р. компенсации морального вреда каждому из подавших иск родственников. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Такси «Престиж», было отказано.

Родственники погибшей подали апелляцию в Московский городской суд, однако решение было принято не в их пользу. Более того, судебная коллегия по гражданским делам отменила решение первой инстанции в части взыскания с Комарова компенсации расходов на погребение и приняла новое решение об отказе в иске.

Тогда родственники пассажирки обратились в Верховный суд. ВС РФ нашел в решениях судов первых двух инстанций ряд нарушений. В первую очередь, он привлек в качестве ответчиков всех трех страховщиков, с которыми Комаров заключил договоры страхования (по ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Кроме того, ВС посчитал неправомерным игнорирование судами того, что отрицание ответственности Вадима Комарова исключало для родственников погибшей возможность предъявить требования к страховщикам. Между тем, он был обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Читайте также  Набиуллина: мы будем искоренять мисселинг

Исходя из этого, Комаров должен возместить причиненный Неклюдовым вред в размере, который превышает лимит его ответственности по договорам ОСАГО «Ингосстраха» и ДСАГО «ГУТА-Страхования», заключил ВС. 

Также Верховный суд посчитал неправомерным отказ в иске в ООО «Такси «Престиж». Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, заключивший сделку от своего имени агент несет за нее ответственность, даже если не вступает в непосредственные отношения с клиентом.

6 апреля 2018 г. Московский городской суд, следуя определению ВС РФ, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований  родственников погибшей к ООО «Такси «Престиж» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и к Вадиму Комарову о взыскании компенсации морального вреда и в части размера взысканных с него денежных средств.

Мосгорсуд взыскал с Комарова в пользу родственников погибшей пассажирки 664,2 тыс. р. в счет компенсации морального вреда и такую же сумму – с ООО «Такси «Престиж». Сумма расходов на погребение была разделена между двумя ответчиками. В остальной части решение Лефортовского районного суда было оставлено без изменений, следует из апелляционного определения.